Les dangers des options Backdating Souhaitez-vous jamais que vous pouvez revenir en arrière les mains du temps Certains cadres ont, bien, au moins quand il s'agit de leurs options d'achat d'actions. Afin de verrouiller un bénéfice sur la première journée d'une subvention d'options, certains cadres simplement backdate (fixer la date à une date antérieure à la date d'octroi réelle) le prix d'exercice des options à une date où le stock se négociait à un plus bas niveau. Cela peut souvent se traduire par des profits instantanés Dans cet article, bien explorer les options de backdating est et ce que cela signifie pour les entreprises et leurs investisseurs. Voir: Les options d'achat d'actions des employés sont-elles vraiment légales? La plupart des entreprises ou des cadres évitent les options qui retournent les cadres supérieurs qui reçoivent des options d'achat d'actions dans le cadre de leur rémunération; un prix d'exercice équivalent au cours de clôture à la date de délivrance de l'option. Cela signifie qu'ils doivent attendre pour apprécier le stock avant de faire de l'argent. Bien que cela puisse paraître ombragé, les sociétés ouvertes peuvent généralement émettre et attribuer des options d'achat d'actions à leur gré, mais tout dépendra des modalités de leur attribution d'options d'achat d'actions programme. Toutefois, lors de l'octroi d'options, les détails de la subvention doivent être divulgués, ce qui signifie qu'une entreprise doit informer clairement la communauté d'investisseurs de la date à laquelle l'option a été accordée et le prix d'exercice. Les faits ne peuvent pas être confus ou confus. En outre, la société doit également tenir compte de la charge de la subvention des options dans leurs états financiers. Si la société fixe les prix des options sous-jacentes bien en deçà du prix du marché, ils généreront instantanément une dépense qui compte par rapport au revenu. La préoccupation de backdat se produit lorsque la société ne divulgue pas les faits derrière la datation de l'option. (Pour en savoir plus, lisez Le vrai coût des options d'achat d'actions. La controverse sur l'option d'indemnisation et une nouvelle approche de l'équité de la rémunération.) Bref, c'est cette omission de divulguer - plutôt que le processus de backdating lui-même - Options scandale backdating. À qui blâmer Pour être clair, la majorité des entreprises publiques gérer leurs programmes d'options d'achat d'actions des employés de la manière traditionnelle. C'est-à-dire qu'ils accordent à leurs dirigeants des options d'achat d'actions avec un prix d'exercice (ou un prix auquel l'employé peut acheter les actions ordinaires à une date ultérieure) équivalant au cours du marché au moment de l'octroi de l'option. Ils divulguent également cette compensation aux investisseurs et déduisent le coût de l'émission des options de leurs gains comme ils sont tenus de le faire en vertu de la Loi Sarbanes-Oxley de 2002. Mais, il ya aussi quelques entreprises là-bas qui ont plié les règles en cachant l'antidatation des investisseurs, et aussi omettre de réserver la subvention (s) comme une dépense contre les gains. En surface - au moins par rapport à certains des autres dirigeants shenanigans ont été accusés dans le passé - les options scandale backdating semble relativement inoffensifs. Mais finalement, il peut s'avérer très coûteux pour les actionnaires. Coût pour les actionnaires Le plus grand problème pour la plupart des entreprises publiques sera la mauvaise presse qu'ils reçoivent après une accusation (d'antidatage) est prélevé, et la chute de la confiance qui en résulte dans la confiance des investisseurs . Bien que non quantifiables en termes de dollars et cents, dans certains cas, les dommages à la réputation de l'entreprise pourrait être irréparable. Une autre bombe à retardement potentielle, c'est que beaucoup des compagnies qui sont attrapées flexion des règles seront probablement nécessaires pour reformuler leurs données financières historiques pour refléter les coûts associés aux subventions d'options précédentes. Dans certains cas, les montants peuvent être insignifiants. Dans d'autres, les coûts peuvent atteindre des dizaines voire des centaines de millions de dollars. Dans le pire des cas, la mauvaise presse et les reformulations peuvent être le moindre des soucis d'une entreprise. Dans cette société litigieuse, les actionnaires vont presque certainement déposer une action en recours collectif contre la société pour le dépôt de rapports de gains faux. Dans le pire des cas d'options antidatation abus, la bourse sur laquelle les entreprises de commerce de la société contrevenante et ou organismes de réglementation tels que la Securities and Exchange Commission (SEC) ou National Association of Securities Dealers peut imposer des amendes substantielles contre la société pour avoir commis une fraude. Les cadres des entreprises impliquées dans des scandales de backdating peuvent également faire face à une foule d'autres sanctions de la part d'une variété d'organismes gouvernementaux. Parmi les organismes qui pourraient être frappant à la porte sont le ministère de la Justice (pour mentir aux investisseurs, qui est un crime), et l'IRS pour le dépôt de fausses déclarations de revenus. De toute évidence, pour ceux qui possèdent des actions dans les entreprises qui ne jouent pas par les règles, options backdating pose de sérieux risques. Si l'entreprise est punie pour ses actions, sa valeur est susceptible de diminuer considérablement, mettant une plus grande dent dans les portefeuilles des actionnaires. Un exemple réel Un exemple parfait de ce qui peut arriver aux entreprises qui ne respectent pas les règles peut être trouvé dans une revue de Brocade Communications. La compagnie de stockage de données bien connue aurait manipulé ses options d'achat d'actions pour assurer les bénéfices de ses cadres supérieurs, puis n'a pas informé les investisseurs, ni de comptabiliser les dépenses d'options correctement. En conséquence, la société a été obligée de constater une augmentation de 723 millions de dollars entre 1999 et 2004. En d'autres termes, elle a dû retraiter ses bénéfices. Il a également fait l'objet d'une plainte civile et pénale. Le coût total pour les actionnaires, dans ce cas, a été stupéfiant. Bien que la société continue à se défendre contre les accusations, son stock a chuté de plus de 70 entre 2002 et 2007. Comment Big est le problème Selon une étude de 2005 par Erik Lie à l'Université de l'Iowa, plus de 2000 entreprises ont utilisé les options backdating En quelque sorte de récompenser leurs cadres supérieurs entre 1996 et 2002. En plus de Brocade, plusieurs autres sociétés de haut niveau ont également été impliqués dans le scandale de backdating. Par exemple, au début de novembre 2006, UnitedHealth a indiqué qu'elle devrait revoir ses résultats pour les 11 dernières années et que le montant total du retraitement (lié aux frais d'options non comptabilisés de façon incorrecte) pourrait approcher ou même dépasser 300 millions. Continuera-t-il Si les rapports d'indiscrétions passées sont susceptibles de continuer à se manifester, la bonne nouvelle est que les entreprises seront moins susceptibles d'induire les investisseurs en erreur à l'avenir. C'est grâce à Sarbanes-Oxley. Avant 2002, au moment de l'adoption de la loi, un dirigeant n'avait pas à divulguer ses options d'achat d'actions avant la fin de l'exercice au cours duquel l'opération ou l'octroi a eu lieu. Toutefois, depuis Sarbanes-Oxley, les subventions doivent être déposées par voie électronique dans les deux jours ouvrables suivant l'émission ou la subvention. Cela signifie que les sociétés auront moins de temps pour antidater leurs subventions ou de tirer toute autre escroquerie en coulisse. Il fournit également aux investisseurs un accès rapide aux informations sur les prix (subvention). Au-delà de la loi Sarbanes-Oxley, la SEC a approuvé des modifications aux normes d'inscription de la Bourse de New York et du Nasdaq en 2003 qui exigent l'approbation des actionnaires pour les plans de rémunération. Il a également approuvé des exigences qui obligent les entreprises à exposer les détails de leurs régimes de rémunération à leurs actionnaires. Bien que plus de coupables dans le scandale options backdating sont susceptibles d'émerger, parce que des normes telles que Sarbanes-Oxley ont été instituées, l'hypothèse est qu'il sera plus difficile pour les entreprises publiques andor leurs dirigeants de cacher les détails des plans de rémunération en actions A l'avenir. Section 409A une bête envahissante pour les sociétés privées Alors que les scandales d'options d'achat d'actions pour les entreprises publiques ont jonché les pages d'affaires pendant des mois maintenant, de nombreuses sociétés privées sont susceptibles Luttant avec leurs propres maux de tête stock option. Ces maux de tête sont fournis par le Internal Revenue Code 409A. L'article 409A, qui figurait dans l'American Jobs Creation Act de 2004, codifie les normes relatives à la rémunération différée non qualifiée. Avec des exclusions limitées, tout régime qui reporte la rémunération imposable pour les employés est couvert, y compris les droits d'appréciation de l'action et les options d'achat d'actions. Les options d'achat d'actions des employés se répartissent généralement en deux catégories: les options admissibles ou statutaires et les options non qualifiées (également appelées ONS). L'impact de 409A se fera surtout sentir chez les détenteurs et les émetteurs d'ONS. Les ONS sont généralement imposables à la date de leur exercice, et non à la date de leur octroi ou de leur acquisition. L'article 409A préserve ce traitement, mais seulement s'il peut être démontré que l'option d'achat d'actions est accordée à un prix d'exercice égal ou supérieur à la juste valeur marchande de l'action sous-jacente à la date d'attribution. Une option d'achat d'actions attribuée avec un prix d'exercice par action inférieur à la juste valeur marchande par action de l'action sous-jacente d'une société à la date d'attribution est traitée comme une rémunération différée en vertu de la Loi. À certaines exceptions près, cette détermination donnera lieu à une imposition au moment de l'acquisition (par opposition à l'exercice), à une taxe supplémentaire de 20 sur le titulaire de l'option et à d'autres pénalités potentielles. Compte tenu de ces pénalités, il devient vital que les entreprises privées, qui n'ont pas de marché actif qui dicte la juste valeur marchande de leurs actions, veillent à ce que la juste valeur marchande estimée de la société à la date d'attribution d'une option soit raisonnable Et défendable. Les règlements proposés publiés en vertu de l'article 409A le 29 septembre 2005 prévoient des présomptions de méthodes d'évaluation raisonnables pour évaluer les actions qui ne sont pas facilement négociables sur un marché des valeurs mobilières établi. Ces présomptions influenceront la manière dont les évaluations des actions des sociétés privées sont effectuées, afin de garantir au mieux que les sociétés ne remettent pas par inadvertance des attributions d'actions actualisées. Bien que les règlements proposés ne deviennent pas définitifs avant janvier 2008 et qu'ils puissent changer dans l'intervalle, les présomptions qu'ils établissent devraient être invoquées à l'heure actuelle. Ils offrent aux entreprises privées la possibilité d'établir des évaluations d'actions ordinaires qui seront présumées raisonnables si l'IRS décide de les contester. Le projet de règlement a approuvé certaines méthodes pour déterminer la juste valeur marchande d'un stock de la société aux fins de l'octroi d'options d'achat d'actions. Les nouveaux règlements n'imposent pas une évaluation du stock sous-jacent par un évaluateur indépendant. Toutefois, en l'absence d'une évaluation externe, la charge incombera à l'entreprise, si elle était contestée, de prouver que sa méthode d'évaluation était raisonnable. Si, toutefois, une entreprise choisit d'adopter l'une des méthodes présumées d'évaluation des stocks énoncées dans les règlements proposés, il incombe à l'IRS de prouver que le prix d'exercice des options était inférieur à la juste valeur marchande et que l'application de la méthode présomptive Était excessivement déraisonnable. Méthodes d'évaluation raisonnables Il existe trois méthodes d'évaluation qui sont présumées raisonnables en vertu des règlements, si les méthodes sont systématiquement utilisées pour évaluer l'action sous-jacente pour tous les arrangements de rémunération à base d'actions de la société. Encore une fois, tant que l'application de ces méthodes d'évaluation n'est pas excessivement déraisonnable, l'évaluation résultante sera considérée comme étant la juste valeur marchande. Les trois méthodes d'évaluation présumées sont la présomption d'évaluation indépendante, la présomption de démarrage illiquide et la présomption de formule contraignante. En vertu de la présomption d'évaluation indépendante, une évaluation effectuée par un évaluateur indépendant qualifié selon des méthodes d'évaluation traditionnelles sera présumée raisonnable si elle estime le stock à une date qui ne dépasse pas 12 mois avant la date d'attribution de l'option d'achat d'actions correspondante. Cette présomption ne s'appliquerait pas si les événements postérieurs à la date d'évaluation ont un effet significatif sur la valeur du titre. La présomption de liquidité illiquide est une présomption spéciale disponible uniquement pour une entreprise privée de moins de 10 ans. En vertu de cette présomption, une évaluation sera considérée comme raisonnable si elle est attestée par un rapport écrit et est effectuée par une personne ayant une connaissance et une expérience significatives ou une formation à effectuer des évaluations similaires. De plus, l'évaluation doit tenir compte de certains facteurs d'évaluation spécifiés dans les règlements proposés. Enfin, l'évaluation ne peut avoir plus de 12 mois, ni avoir eu un événement significatif (financement, introduction en bourse, etc.) depuis la réalisation de l'évaluation, ni anticipation raisonnable d'un PAPE, vente ou changement de Contrôle de la société dans les 12 mois suivant la subvention à laquelle l'évaluation s'applique. Enfin, en vertu de la présomption de la formule contraignante, une évaluation est présumée raisonnable si elle est fondée sur une formule utilisée dans une convention d'achat-vente d'actionnaires ou un accord contraignant similaire. La formule doit également être utilisée pour toutes les fins non compensatoires nécessitant la valorisation du stock de la société. En résumé, l'arrivée de l'IRC 409A augmentera la responsabilité de la direction de l'entreprise à l'égard de la rémunération différée ou non en espèces des employés. Nous croyons que les conseils d'administration des entreprises qui utilisent ces formes de rémunération des employés devront travailler en étroite collaboration avec les comptables de l'entreprise, les avocats et les conseillers en évaluation pour déterminer la juste valeur marchande à divers intervalles et de documenter les méthodes utilisées pour déterminer ces valeurs. Les jours de la gestion en utilisant les règles de base et les meilleures hypothèses pour fixer les prix d'exercice de l'option d'achat d'actions des employés sont terminés, et l'utilisation continue de ces raccourcis ne se traduira que dans beaucoup plus de maux de tête pour la gestion. 9632Stock option Backdating: Implications pour les sociétés privées Le scandale de rétrocession des options d'achat d'actions a été couvert pour les sociétés ouvertes au cours des dernières années. Cependant, il existe peu ou pas de littérature sur son impact sur les entreprises privées. Le présent document traite des questions de comptabilité, de fiscalité, de valeurs mobilières et de gouvernance d'entreprise qui peuvent influer sur une entreprise privée afin de modifier les options. Le document indique que les sociétés privées peuvent être motivées à retarder la date d'attribution des options d'achat d'actions en raison des règles de comptabilité financière, des restrictions énoncées dans la Règle 701 promulguée en vertu de la Securities Act de 1933 et des oublis de la gouvernance. En outre, il pose que les employés des entreprises privées peuvent être motivés à manipuler la date d'exercice des options d'achat d'actions dans une tentative d'esquiver les paiements d'impôt. Il résume également certaines implications en matière de comptabilité, de fiscalité, de valeurs mobilières et de gouvernance des pratiques illégales de rétrocession pour les entreprises privées et conclut avec quelques recommandations visant à éliminer les problèmes de backdating pour ces entreprises. Voulez-vous lire le reste de cet article.
No comments:
Post a Comment